The consistent inconsistency in defining cyberspace spatial legal boundaries

El presente trabajo tiene como objetivo analizar la situación de los aspectos jurisdiccionales de las transacciones llevadas a cabo mediante las redes electrónicas. Está motivado en la falta de consideración adecuada, tanto por parte de la academia como de los juzgados, del tema en cuestión, el que resulta fundamental para brindar certeza a los negocios en Internet. A tal efecto, se analiza la jurisprudencia de los Estados Unidos de América, buscando establecer la existencia o falta de coherencia en las decisiones judiciales con respecto a la jurisdicción. La selección del país no es arbitraria y obedece al volumen de tráfico y a la cantidad de usuarios de Internet que dicha nación ostenta, así como a la importancia que ese Estado tiene en marcar tendencias sobre cuestiones legales de alcance internacional. El análisis muestra que las Cortes de los Estados Unidos han incorporado, desde mediados del siglo XX, a la posibilidad de encontrar jurisdicción sobre un demandado residente en el foro del juzgado, la opción de que una Corte se declare competente en un caso que en el que el demandado se encuentre en extraña jurisdicción, si las actividades de dicho demandado tuvieran como objetivo lucrar de, o afectar a, el territorio sobre el cual la Corte tuviera imperio. El advenimiento de Internet puso en tela de juicio tales presupuestos, ya que su uso en sentido estricto significaría que el demandado estaría sujeto a todas las jurisdicciones en las cuales su página podría ser vista o, en caso contrario, en ninguna. Para lograr resolver tal dilema, las cortes norteamericanas han recurrido a interpretaciones flexibles de previas decisiones, lo cual ha dejado una sensación de fragmentación e inconsistencia en los fallos judiciales referidos al tema estudiado. Por un lado, algunas Cortes se han inclinado por declararse competentes sólo en casos en los que la página Web del demandado se permita un determinado nivel de interactividad o la conducta del demandado esté dirigida directamente hacia el foro, mientras que, en otra serie de casos, juzgados han hallado que tenían competencia cuando páginas Web del demandado, no interactivas sino estáticas, causaban cierto efecto en el foro, siendo la intención del demandado irrelevante en tales casos. Ante tal inconsistencia, corroborada en casos muy recientes, el trabajo concluye que se hace necesaria la urgente intervención de tribunales superiores o del correspondiente poder legislativo. / This paper analyses the current situation of Internet jurisdiction within United Status, looking for instances of coherence or incoherence between different judicial decisions at different levels. The topic is addressed due to the perceived lack of attention that both the academia and the courts have given to the issue, when it is an issue that precedes the analysis of substantial ones during court procedures. The analysis shows how with the advent of Internet the jurisprudence began to diverge to finish having two different sets of decision using different principles to decide similar situations. On one hand certain courts find jurisdiction only when the activity of the defendant is directed toward the forum of the court, while others would assert jurisdiction when the activity of the defendant has an effect on the forum, even if is not directed towards it. This situation creates a great deal of uncertainty and such inconsistency needs to be addressed by either the US Supreme Court or the legislative body.